サインで誰も教えてくれない算術
クリーンなシナリオを考えてみましょう。本当の文化的な影響力を持つ有名人 — 例えば、8百万のインスタグラムフォロワーを持つ地域的な音楽スターで、ツアーが完売している — が、美容ブランドの250万ドルの支援提携をオファーされます。2年間の独占権、キャンペーン撮影、いくつかの出演。それは真剣なお金のように感じます。ほとんどの職業のほとんどの人々にとって、それは真剣なお金です。
では、別の構造を考慮してみましょう。同じブランドの3％の株をキャンペーンの仕事、肖像権、ソーシャルポストと引き換えにします。ブランドはセレブリティの文化的キャッシュを元気づけられ、成長します。それは主要な小売業者によって採用され、3つの市場に拡大し、4年後に400億ドルで売却されるか、戦略的なラウンドを通じて終了します。
3パーセントの4億ドルは1200万ドルです。フラット料金を受け取った有名人は200万ドルを受け取り、同じ文化資本を提供した他の誰かが10倍以上集めるのを見ました。そのブランドは彼らの顔を使い、何億ドルもの価値を持つものを築きました。彼らは一度支払われ、家に帰りました。
これは仮説ではありません。これは数十年にわたって有名人ブランド関係を支配し、文化的価値を生み出した人々から根本的な資産を所有する団体に富を体系的に移すことができる標準的な構造です。
なぜエンドースメント契約が長く支配していたのか
エンドースメントモデルは実際の理由で続いたのではなく、有名人が洗練されていないからではありません。手元の現金は、ライフスタイルコスト、15～20％のマネージメント手数料、ツアーのオーバーヘッド、エンターテイメントキャリアの不確かな収入曲線という即時の問題を解決しました。失敗するかもしれない企業の株式のスペキュラティブな上昇に対して保証された200万ドル？あなたの収入がすでに変動しているときには、確実性が数学的に有利です。
また、運用リスクの議論もありました。企業を運営することは、パフォーマンス、録音、または競技を行うこととは異なるスキルセットです。エンドースメント契約により、すべての実行リスクがブランドに移されました。製品が失敗したとしても、有名人はすでに支払われていたのです。会社が配送問題に直面したか、または配合が市場を逃したとしても、それはブランドの問題でした。株式は利益と損失の両方を共有することを意味しており、ビジネスインフラを背景に持たない人にとっては、損失を感じることがより直感的でした。
最後に、構造的な情報格差がありました。芸能家を助言するエージェントやマネージャーは、取引量と取引規模に基づいて報酬を受け取っていました。200万ドルの支援料は明確な手数料を生み出します。株式保有権は数年後の流動性イベントまで何も生成しません。助言層のインセンティブ構造は、才能の長期的利益と一致しませんでした。
テンプレートを変えた3つの取引
転機は異なる業界の3つの取引から来ましたが、基本的なロジックは同じでした。
RihannaとLVMHは2017年に共同でFenty Beautyを創設しました。その構造はエンドースメントではなく、真の持株を伴う共同事業でした。LVMHは製造、小売アクセス、資本を持ち込みました。Rihannaはクリエイティブディレクション、文化的な権威、そして世界中で扉を開ける名前を持ってきました。そのブランドは最初の15ヶ月で推定で5億7000万ドルの収益を生成しました。その構造は創設者レベルであり、エンドースメントレベルではありませんでした。Rihannaは彼女がゼロから作り上げた会社で重要な持株を保持し、彼女のイメージを使用する権利を買った会社ではありませんでした。
Kylie Jennerは異なる道を歩んできた――Kylie Cosmeticsを自己資本で資金調達し、伝統的な小売よりも先に直接消費者向けデジタルチャネルを通じて構築した。2019年にCotyが51％の株を6億ドルで取得した時、Kylieは49％を保ち、クリエイティブパートナーとして関与する構造を受け取った。企業価値全体が12億ドルと評価されたのは、彼女が単に自分のイメージをフラットフィーでライセンスするのを拒否した直接的な結果だった。
Ryan Reynoldsは、伝統的なスポークスマン料の代わりに、Aviation Ginの株式を取得しました。彼は真のブランド共同オーナーとなり、ブランドの文化アイデンティティーを築くにあたり参加しました――彼の乾燥したユーモアは、Aviationのマーケティングから切り離せなくなりました――そして、2020年にDiageoが同社を最大6億1000万ドルで買収した際、Reynoldsの株式保有分は、報告された利益が5000万～6000万ドルの範囲で生成されたとされています。ジン・キャンペーンのためのフラットフィーは、おそらく50万ドルしか生成しなかったでしょう。株式は約100倍ものリターンをもたらしました。
すべてのエンドースメントに組み込まれたアライメント問題
フラットフィー制のエンドースメントモデルには、単なる数学の問題を超えた構造的なインセンティブの失敗が埋め込まれています。有名人が一度支払われると、そのブランドの成功に対する金融的利益は、小切手がクリアする瞬間に終了します。ブランドは、数十年にわたって築き上げられたブランド価値の中で、広告アーカイブで、消費者の中で、永久に有名人の光晕が残ることを望んでいます。有名人には、1年後に感情的に投資を続けるための金融的利益はありません。
これにより予測可能な行動パターンが作成されます。Celebritiesは取引が済んだため、ブランドストーリーの革新を停止します。彼らは契約上はそうでなくても、精神的にブランドが支払った独占性を下回る競合取引を受け入れます。彼らは心理的に時には物理的に移動し、パートナーシップは年代をとる一方がまだ投資している一方で、もう一方は次のことに移行しています。
株式は心理を完全に変えます。3～5％の株式を持っている有名人は、ブランドについて考え方が異なります。彼らはどのような拡張が適切か、どのようなパートナーシップが会社の強化につながるか、最初にどの市場に参入するかを考えます。彼らはマネージャーがプレス発表を予約したからではなく、5年後に株式価値が増値することを望んで関係を持ちます。ブランド成長と有名人の行動の間の一致は、契約的なものではなく真実のものになります。
実践における良い公正性とは何ですか？
すべての株式は同じではありません。4つの資金調達ラウンドを経て0.4％に薄れてしまう3％の株式は、清々しい退出を遂げたブランドでの抗薄れ保護付きの3％の株式とは同じではありません。洗練された株式構造には、セレブリティの長期的な地位を保護するいくつかの要素が含まれています。
意義のあるマイルストーンに縛られたボーナススケジュールは、Celebrityの継続的な関与と株式増加を一致させます。ロイヤリティは純売上に基づく（通常はブランドの規模によって2～5％）で、持株期間中に現金フローを提供し、最初にフラットフィーが魅力的だった流動性の問題を解決します。取締役観察者または取締役メンバー権は、Celebrityに会社の運営方法やブランド方向に影響を及ぼす可能性のある決定の早期警告を提供します。反稀薄条項は、後続の資金調達ラウンドを通じて株式比率を保護します。
最も価値のある条項は、主要取引における優先権である――機関投資家に提供される条件と同じ条件で、任意の買収や戦略的投資に参加する能力です。これはレセレbritのパートナーには稀に提供されますが、主要なレセレbritが持つ文化資本が真の金融機関として認識されるようになり、ますます交渉可能になっています。
2025シフト：公平優先、料金第二
2025年に最も賢明なブランドパートナーシップに参入する有名人は、従来の交渉を逆転させています。対話は株式から始まります。パーセンテージ、構造、ガバナンス権、退出条項。そして、手数料は、株式の価値が増大する間、二次的な考慮事項になるか、または橋渡しとなります。このシフトは、エンターテイメント業界に多岐にわたりながらより広範な金融的洗練が入ってくることを反映しています。ビジネス教育を持つより多くのスポーツ選手、ネットワークを通じてベンチャーキャピタルに触れる音楽アーティスト、同僚が文化的瞬間を持続的な富に変換するのを観察している俳優など。
ラテンアメリカ市場は、この移行の初期段階にあります。メキシコ、ブラジル、コロンビア、アルゼンチンで何千万人ものオーディエンスを築いた地域の有名人は、グローバルな美容ブランドが積極的に求めている文化資本を持っています。問題は、彼らの周りのアドバイザリインフラがその資本を株式価値として位置づけているのか、それとも一時的な料金に変換し続けているのかです。
Starpowerのモデルは、株主優先のアプローチが例外ではなくデフォルトであるべきという前提に基づいています。韓国の製造インフラ、配方能力、ブランドアーキテクチャの専門知識 - これらは、有名人がブランドを単に支援するのではなく共同創設できるように存在します。計算は複雑ではありません。問題は、それを捉えるために構造が整っているかどうかです。
彼らは、最も大きなエンドースメント契約を結んだアイドルではなく、何らかのものを所有することを主張したアイドルたちが、文化的瞬間から世代を超えた富を築いています。